到2014年，會有更多的人用移動設備代替PC端訪問互聯網，所以打造易訪問的移動端成了Web開發者最關注的問題之一。因此響應式設計應運而生，但從我個人的角度看，它并不值得大力追捧，為什么？
響應式設計不是萬能的。我自己過去也是一個響應式設計的粉絲，發現很多Web應用不能很好的在移動屏幕上顯示，Google地圖就是一個很好的例子。包含很多圖片的網站也適合響應式設計，但以文本為主的網頁和博客就不是了，甚至于我覺得對這種Web網站實施響應式設計只是浪費時間。
1. “響應式設計”達不到用戶期望
Usability 101 規則的第一條就是“滿足用戶期望”。以博客為例子，它被廣泛接受的設計方式是： 從上往下、內容和圖片各放一邊、提供邊欄，這個已在數百萬博客中被應用，因為它達到了用戶的期望。
但若你訪問經過響應式設計的移動網頁，一般邊欄會消失，或者會跳到最頂部或者最底部， 反正不是你期望的地方。以Cats Who Code 為例，下面是桌面顯示，有頂部的導航、邊欄（包括最近Post），小廣告欄和搜索框。下面是iPhone的界面：
可看出導航和邊欄消失了，繼續往下拖的時候我終于找到了邊欄，你可能會覺得這只是個個例， 但事實是這是一個典型的響應式設計，我們想看到的是以不犧牲桌面元素為前提的移動界面顯示，顯然這不是。
2. 花錢多 耗時長
一般來說，響應式設計比非響應式設計要花更多的錢。如果有人Damn地爭論響應式設計比建立一個額外的移動版面更便宜，我同意，但你知道比響應式設計更便宜的是什么嗎？什么都不用！
此外你要想想這花了你多少時間，從響應式設計里面你得到了多少投資回報，獲得了什么？
3. 非響應式設計表現也不賴
看我自己的博客在Mac上顯示效果：
看它在我的iPhone上：
在iPhone4英寸的屏幕上，讀起來感覺很好。如果文字太小了，那就雙擊放大吧，待會看完了又縮回來并不是什么難事。 而且好笑的是，現在的手機界面就是為了非響應式設計準備的， 且大部分手機表現得很好。如果你非要揪出一些意外的話，去看看那些網頁的桌面版，設計也同樣很差。
4. 對加載時間沒好處
我們知道移動設備操作時是基于互聯網子寬帶的聯網速度，所以網頁要確保最少的負荷來減少加載時間，很多響應式設計并未真正減少加載時間，因為許多設計師只是隱藏了那些元素， 對優化加載毫無好處。而非響應式設計可以選擇“延遲加載”，這是一個選擇先加載最密集元素再到其他的技巧。
5. 響應式設計其實是種妥協
可以說響應式設計是設計師的主觀決定，他們認為桌面顯示界面不再適用移動界面，然后覺得一定要做出相應改變。而用戶如果看到更不適的界面后會發問，為什么要弄個這么不一樣又不是很好的顯示方式？這觸犯了usability 101第二條規則“不要讓用戶覺得他們無法控制局面”。
所以我的觀點是：這只是一種妥協，是設計師的主觀決定，用戶并沒有覺得多大的不適，特別是當響應式設計既要錢又要花時間的時候。
最后，我寫這篇文章有兩個原因，我覺得響應式設計在很多情形下是沒必要的；在互聯網上明顯缺少對響應式設計的爭論。我不否定響應式設計理論本身，但事實是我見過的許多情形下它真的沒必要。很多人習慣在別人擁護時并認為那是天經地義的事，但你最好從一個開發者的角度來看看，這真的是你需要的嗎？
PS： 什么是響應式設計？ 頁面的設計與開發應當根據用戶行為以及設備環境(系統平臺、屏幕尺寸、屏幕定向等)進行相應的響應和調整。具體的實踐方式由多方面組成，包括彈性網格和布局、圖片、CSS media query的使用等。無論用戶使用筆記本還是iPad，頁面都應該能夠自動切換分辨率、圖片尺寸及相關腳本功能等，以適應不同設備。
